Luc Montagnier, zdobywca nagrody Nobla za udział w odkryciu wirusa HIV, zmarł wczoraj. Sędziwy naukowiec nie był jednak chory na najmodniejszą zarazę, ani nie przyjął eliksiru. Przestrzegał przed preparatami na COVID-19. W tym samym miesiącu oskarżyciel wygłosił mowę w sprawie zbrodni covidowej, w której francuski profesor miał zeznawać.
Luc Montagnier na pytanie skąd wzięły się warianty wirusa SARS-COV-2 odpowiedział:
„To bardzo proste. Warianty wzięły się ze szczepień. Przeciwciała wytworzone przez wirusa pozwalają na to, żeby infekcja była bardziej nasilona. Nazywa się to wzmocnieniem zależnym od przeciwciał. Szczepionka powoduje wytworzenie dużej ilości białka kolca, takiego jak na powierzchni wirusa i to jest bardzo niebezpieczne, bo sprzyja zachorowaniu. Dlatego coraz więcej osób choruje po szczepieniu. Szczepionka w technologii mRNA jest chimerą. Nie wiadomo jakie będą konsekwencje przyjęcia jej. Odmawiam poddania się szczepieniu.”
Ostatnia wypowiedź naukowca upowszechniona w Sieci przestrzegała tych, którzy przyjęli trzecią dawkę: „Zróbcie sobie test na AIDS”.
Podkreślę – nie ma żadnych przesłanek do łączenia śmierci Montagniera z jego gotowością do zeznawania w sprawie zbrodni covidowych. Na razie możemy mówić jedynie o symbolicznej zbieżności.
Pierwszy trybunał covidowy został otwarty w sobotę (5 lutego 2022 r.). Grupa 11 prawników i sędzia z Portugalii rozpoczęła śledztwo karne. Wszystkie dostępne dowody zbrodni przeciwko ludzkości są przedstawiane ławie przysięgłych. Grupa zdecydowała się na prowadzenie śledztwa poza systemem, ponieważ żaden sąd nie chciał przyjąć sprawy. Ludowy Trybunał Opinii Publicznej działa niezależnie od jakiegokolwiek rządu i organizacji pozarządowej. Wsparcie zapewnia mu Berliński Komitet Śledczy Corona (www.corona-ausschuss.de). Relacje ze swojej działalności zamieszcza na: www.grand-jury.net
Prawo nie chroni przed tyranią
Sędzia Rui da Fonseca e Castro, który przewodniczy postępowaniu, otworzył proces:
„Legalność Sądu Opinii Publicznej opiera się na prawie naturalnym. […] Prawo naturalne nieodłącznie związane z istotami ludzkimi, niezależnie od jego udziału, daje nam święte prawa sprzeciwu wobec ucisku. Jeśli konstytucje są źródłem podstawowych praw i wolności uczestników, to prawo naturalne jest ich pierwotnym źródłem. Prawo naturalne nadaje narodowi legitymację do obrony podstawowych praw i wolności przed państwem, kiedy staje się ono tyranią.
Teraz jest jasne, że krajowe i międzynarodowe systemy wymiaru sprawiedliwości nie chronią ludzi przed tyranią, która zapanowała. Dlatego to właśnie w prawie naturalnym i niepisanym, nieodłącznym dla ludzkiej kondycji, ten Trybunał Opinii Publicznej uznaje za zasadne wszczęcie postępowania sądowego.”
5 lutego prawnicy wygłosili swoje wystąpienia w postępowaniu przed Wielkim Jury przed Ludowym Trybunałem Opinii Publicznej, międzynarodowym sądem prawa naturalnego. Adwokat dr Reiner Fuellmich z Niemiec wygłosił oświadczenie wstępne, które zawierało przegląd biegłych, którzy będą zeznawać przed sądem. Poniżej obszerne fragmenty tłumaczenie tej mowy, by treść ta mogła propagować się w Internecie i prywatnych archiwach jego użytkowników.
„To sprawa o najbardziej odrażających zbrodniach przeciwko ludzkości popełnionych pod przykrywką ‚plandemii koronaściemy’ na skalę globalną wydaje się skomplikowana tylko na pierwszy rzut oka. Ale kiedy połączysz wszystkie te elementy – wszystkie te małe elementy układanki, ponieważ zrobimy to za Ciebie z pomocą wielu uznanych ekspertów i innych świadków podczas tego postępowania – zobaczysz cztery zestawy faktów. Po pierwsze, nie ma plandemii covid, a jedynie plandemia faketestu PCR, napędzana skomplikowaną operacją psychologiczną, mającą na celu wywołanie stałego stanu paniki wśród światowej populacji. Ten program był od dawna planowany – jego ostatecznie nieudanym prekursorem była świńska grypa jakieś 12 lat temu – i został przygotowany przez grupę super bogatych psychopatycznych i socjopatycznych ludzi, którzy jednocześnie nienawidzą i boją się ludzi, nie mają empatii i kierujemy się pragnieniem uzyskania pełnej kontroli nad nami wszystkimi, ludźmi świata. Wykorzystują nasze rządy i media głównego nurtu, które dosłownie są ich właścicielami, aby przekazywać swoją propagandę paniki 24 godziny na dobę, 7 dni w tygodniu. Po drugie, sam wirus może być bezpiecznie i skutecznie leczony witaminą C, D, cynkiem itp., a także pozarejestracyjnym stosowaniem iwermektyny, hydroksychlorochiny itp. Ale wszystkie te, nie alternatywne metody leczenia, ale prawdziwe metody leczenia, zostały zakazane przez tych, którzy pod pozorem tej plandemii realizują swój ostateczny cel, jakim jest sprawienie, by wszyscy otrzymali, jak pokażemy w tym postępowaniu, nie tylko nieskuteczne, ale bardzo niebezpieczne – tak śmiertelne – eksperymentalne zastrzyki. Po trzecie, ci sami ludzie, którzy 12 lat temu zmienili w pandemię świńską grypę, która ostatecznie okazała się łagodną grypą – najpierw zmieniając definicję tego, czym jest pandemia, a następnie wywołując panikę – stworzyli tę plandemię koronaściemy. Świńska grypa była ich pierwszą prawdziwą próbą wywołania plandemii. I tak jak jednym z jego celów było wtedy odwrócenie naszej uwagi od rażąco oszukańczych działań ich branży finansowej – bardziej trafnie nazwanej mafią finansową, która stała się widoczna podczas kryzysu Lehmana – jest to również jeden z ich głównych celów tego plandemia teraz. Gdybyśmy przyjrzeli się bliżej wtedy, w czasie kryzysu Lehmana, zamiast ślepo wierzyć w obietnice naszego rządu, że sprawcy tych przestępstw finansowych zostaną pociągnięci do odpowiedzialności, zobaczylibyśmy, że przez dziesięciolecia plądrowali i plądrowali naszą publiczną kasę. I widzielibyśmy, że nasze rządy nie są już naszymi rządami, a raczej zostały przejęte przez drugą stronę poprzez swoją główną platformę Światowe Forum Ekonomiczne, które już wcześnie zaczęło tworzyć swoich globalnych liderów poprzez program Young Global Leaders jako 1992. Dwóch pierwszych absolwentów to Angela Merkel i Bill Gates. I już wtedy zrozumielibyśmy. I już wtedy zrozumielibyśmy to, co teraz wam pokażemy w tym postępowaniu – te przestępstwa finansowe nie zostały zakwestionowane przez naszych polityków, ponieważ pomagają i podżegają tych, którzy je popełniają i czerpią z nich korzyści.
Cztery, ostatecznie jednak pokażemy wam – jury – że głównym celem drugiej strony jest uzyskanie pełnej i całkowitej kontroli nad nami wszystkimi. Wiąże się to z finalizacją ich grabieży i plądrowania poprzez celowe niszczenie naszych małych i średnich przedsiębiorstw, sklepów detalicznych, hoteli i restauracji, aby platformy takie jak Amazon mogły przejąć kontrolę.
A to wiąże się z kontrolą populacji, która ich zdaniem wymaga zarówno masowej redukcji populacji, jak i manipulacji DNA pozostałej populacji za pomocą np. eksperymentalnych zastrzyków mRNA.
Ale wymaga to również, ich zdaniem, świadomego zniszczenia demokracji, rządów prawa i naszych konstytucji poprzez chaos, abyśmy ostatecznie zgodzili się na utratę naszej tożsamości narodowej i kulturowej, a zamiast tego zaakceptowali: jeden rząd światowy – pod rządami ONZ, która jest teraz pod ich pełną kontrolą i ich Światowe Forum Ekonomiczne – cyfrowy paszport, dzięki któremu każdy ruch jest monitorowany i kontrolowany oraz jedna cyfrowa waluta, którą będziemy mogli otrzymać tylko z jednego banku światowego, ich oczywiście.
Jesteśmy przekonani, że po zakończeniu sprawy i po zapoznaniu się ze wszystkimi dowodami, powstaną akty oskarżenia przeciwko wszystkim sześciu domniemanym oskarżonym figurantom: Christianowi Drostenowi z Niemiec; Anthony’emu Fauciemu ze Stanów Zjednoczonych; Tedrosowi ze Światowej Organizacji Zdrowia; Billowi Gatesowi; BlackRock i Pfizerowi.
Panie i panowie, ta sprawa dotyczy od dawna zaplanowanego planu grupy niezwykle bogatych ludzi i ich finansowej mafii z siedzibą w londyńskim City i na Wall Street, aby użyć pseudopandemii jako przykrywki, za którą – podczas gdy nasza uwaga jest zwrócona na pandemię – chcą zakończyć swoje wieloletnie wysiłki, aby uzyskać pełną i całkowitą kontrolę nad nami wszystkimi.
Istnieje wiele platform, na których ta grupa spotyka się i omawia tę agendę. Ale najważniejszą z nich jest Światowe Forum Ekonomiczne, które zostało wymyślone w 1971 roku przez 33-letniego wówczas Klausa Schwaba. Jej członkami są: tysiąc globalnych korporacji o rocznej sprzedaży co najmniej 5 bilionów dolarów; politycy; przedstawiciele mediów; naukowcy; i inne tak zwane głośne osobistości. Spotykają się raz w roku w Davos, ale są też inne takie spotkania np. w Chinach.
A od 1992 roku stworzyli i przedstawili nam własną grupę przywódców politycznych dla świata. Wśród pierwszych absolwentów, jak wspomniałem, są Angela Merkel i Bill Gates z 1992 roku. Pozostali to: Sebastian Kurz, do niedawna kanclerz Austrii; Justin Trudeau, premier Kanady; Jacinda Ardern, premier Nowej Zelandii; Francois [Emmanuel] Macron, prezydent Francji; i wiele, wiele innych.
Ta grupa, która obecnie nazywa się ‚Kliką Davos’, jest otwarta w głoszeniu swoich planów. Publikacja „Wielki reset” Klausa Schwaba jest jednym z najważniejszych źródeł tych informacji – promująca przesuwanie światowych aktywów do tej grupy super-bogatych ludzi, aby w 2030 roku zwykli ludzie ,nic nie mieli i byli szczęśliwi’, pod ich jednym światowym rządem z cyfrową walutą podarowaną nam przez ich jeden światowy bank, a także otwarcie promują – w ścisłej współpracy z ludźmi takimi jak domniemany oskarżony Bill Gates, Rockefellerowie i inni – drastyczną redukcję światowej populacji i manipulację DNA pozostałej populacji aż do transhumanizmu.
Najważniejszym ich celem jest jednak oczywiście kontrolowana przez nich implozja doszczętnie splądrowanego systemu finansowego i jednoczesne wprowadzenie waluty cyfrowej emitowanej przez jeden kontrolowany przez nich bank światowy oraz, co równie ważne, wprowadzenie rząd światowy w ramach ONZ, który w 2019 roku znalazł się pod ich pełną kontrolą. W tym celu – co najmniej od wiosny 2001 roku, operacja ‚Ciemna zima’ – opracowali konkretne plany dotyczące tej korona plandemii. Kolejna taka próba to ćwiczenia „Lockstep” fundacji Rockefellera w 2010 roku; i w końcu, ,Wydarzenie 201, w październiku 2019 r. w Nowym Jorku sponsorowane przez Centrum Bezpieczeństwa Zdrowia Johnsa Hopkinsa, Fundację Rockefellera, Światowe Forum Ekonomiczne oraz Fundację Billa i Melindy Gatesów.
Członkowie ławy przysięgłych, wezwiemy wielu różnych bardzo uznanych biegłych ze wszystkich dziedzin nauki, ale także świadków, którzy zeznają w tym procesie o szkodach, jakie ponieśli w wyniku otrzymania eksperymentalnych zastrzyków.
Po naszych inauguracjach zaczniemy, za tydzień od teraz:
były członek armii amerykańskiej, James Bush, który brał udział w operacji Ciemna zima w 2001 roku;
byli członkowie brytyjskich służb wywiadowczych Brian Gerrish i Alex Thomson; oraz
dziennikarze śledczy Whitney Web i Matthew Ehret;
byli pracownicy i doradcy Światowej Organizacji Zdrowia dr Sylvia Behrend i dr Astrid Stuckelberger.
Wyjaśnią nam historyczne i geopolityczne tło tego, z czym mamy do czynienia. I pokażą nam, jak ten program był zaplanowany na co najmniej 20 lat, zaczynając od operacji Ciemna zima w 2001 r. i około 10 lat później, scenariusz Lockstep Fundacji Rockefellera, kończąc na próbie generalnej Wydarzenie 201 w październiku 2019. Na koniec wyjaśnią, w jaki sposób, gdy nie było przypadków, w których musieliby ogłosić stan zagrożenia zdrowia publicznego o zasięgu międzynarodowym, stworzyli je, nakazując pozwanemu Drostenowi wymyślenie historii bezobjawowych infekcji, które nie istnieją, i jak ten test PCR może wykryć, poprzez masowe badanie całkowicie zdrowych ludzi, tych, którzy są zarażeni.
Będziemy kontynuować z następną grupą świadków:
Dr Wolfgang Wodarg, doświadczony specjalista od płuc i były członek niemieckiego Bundestagu i Rady Europy, któremu udało się zdemaskować pierwszą próbę drugiej strony pandemii, świńskiej grypy sprzed 12 lat, jako łagodną grypę;
profesor Ulrike Kämmerer, biolog z Uniwersytetu w Würzburgu;
dr Mike Yeadon były wiceprezes firmy Pfizer;
dr Sylvia Behrend; dr Astrid Stuckelberger; profesor Dolores Cahill z Uniwersytetu w Dublinie; prof. Antonia Gatti z Włoch; Profesor Berkholtz z Niemiec.
Eksperci ci wyjaśnią nam, co kryje się za legendą o wybuchu na mokrym rynku Wuhan. Pokażą, że: wirus nie jest bardziej niebezpieczny niż zwykła grypa; test PCR nie może nam nic powiedzieć o infekcjach, ale jest jedyną podstawą dla wszystkich środków antykoronowych, w tym ostatecznego środka, tak zwanych „szczepionek”; a tak zwane „szczepionki” są nie tylko nieskuteczne, ale i niezwykle niebezpieczne.
Bez względu na naturalne lub spowodowane przez człowieka pochodzenie wirusa, nasz układ odpornościowy doskonale radzi sobie z wirusem, o czym świadczy wskaźnik śmiertelności infekcji wynoszący od 0,14 do 0,15, a nawet mniej. Nigdzie nie było nadmiernej śmiertelności, dopóki nie rozpoczęły się eksperymentalne zastrzyki. Na początku 2020 r. nie było nawet żadnych przypadków, jednak potrzebowali przypadków, aby ogłosić stan zagrożenia zdrowia publicznego o zasięgu międzynarodowym, ponieważ była to jedyna podstawa, na której byłoby to możliwe, zgodnie z własnymi wymyślonymi zasadami, dzięki którym wszystkie rządy państw członkowskich Światowej Organizacji Zdrowia zgodziły się na stosowanie nieprzetestowanych nowych leków – eksperymentalnych zastrzyków – na ludziach.
Po pierwszej nieudanej próbie ogłoszenia tej sytuacji zagrożenia zdrowia publicznego o zasięgu międzynarodowym, ponieważ nie było żadnych przypadków, spróbowali ponownie pod koniec stycznia 2020 r. – po tym, jak stworzyli przypadki za pomocą tego niesławnego już testu Drostena PCR – i ogłosili ten stan zdrowia publicznego, jako nagły wypadek o zasięgu międzynarodowym dwa tygodnie później. Od tych ekspertów usłyszymy, że prawie wszystkie te przypadki były fałszywie dodatnimi wynikami testów, niczym więcej.
Kolejna grupa ekspertów to:
dr Thomas Binder ze Szwajcarii;
dr Bryan Ardis z Teksasu;
Dr Shankara Chetty z RPA
dr Wolfgang Wodarg z Niemiec; oraz,
John O’Looney grabarz z Anglii.
Ci eksperci powiedzą nam, jak od samego początku byliśmy świadkami świadomego, zupełnie bezsensownego zakazu normalnych, skutecznych i bezpiecznych metod leczenia chorób układu oddechowego. I zamiast tego, procedury leczenia, którą należy teraz uznać za poważne błąd w sztuce lekarskiej – intubacja, remdesivir, midazolam. John O’Looney wyjaśni, w jaki sposób najpierw, wierząc w zarzuty drugiej strony o pandemii, pomógł nawet BBC w promowaniu propagandy paniki, dopóki nie zdał sobie sprawy, jak pod pozorem pandemii ludzie byli celowo zabijani.
Następnie zadzwonimy do kolejnej grupy ekspertów, w skład której wchodzą:
prof. Alexandra Henrion-Caude z Francji;
dr Mike Yeadon;
profesor Sucharit Bhakdi z Niemiec;
profesor Luc Montagnier z Francji;
dr Vanessa Schmidt-Kruger z Niemiec;
Dr Robert Malone wynalazca techniki szczepionki mRNA z USA; oraz,
Profesor Arne Burkhardt patolog z Niemiec.
Pokażą nam, że: chociaż wirus nie spowodował nadmiernej śmiertelności, przeżywa 99,97 procent; zastrzyki zabijają teraz ludzi i od września powodują nadmierną śmiertelność do 40 razy [o 40 procent? – sformułowanie niejasne], w wyniku zatrucia białkiem kolczastym i wyłączenia naszego układu odpornościowego. Dr Mike Yeadon opowie nam, jak grupa naukowców znalazła nawet konkretne dowody na to, że twórcy szczepionek eksperymentują ze śmiertelnymi dawkami, aby zobaczyć, jak można zmanipulować śmiertelnymi skutkami ubocznymi w taki sposób, aby populacja nie od razu zrozumiała. co się dzieje.
Następna grupa ekspertów wyjaśni nam, jak mogło do tego dojść. Ta grupa obejmuje:
profesor Mattias Desmet z Belgii;
dr Ariane Bilheran z Francji;
dr Merideth Miller z USA;
prof. Harald Walach z Niemiec; oraz,
Stefan Cohen pracownik Niemieckiego Departamentu Spraw Wewnętrznych.
Eksperci ci przeprowadzą nas przez to, jak druga strona, po ustaleniu sytuacji zagrożenia zdrowia publicznego o zasięgu międzynarodowym, w krótkim odstępie czasu przedstawiła nam blokadę, bezsensowne i niebezpieczne nakazy masek oraz bardzo szkodliwe, zarówno fizycznie, jak i psychicznie, dystansowanie społeczne. dopóki nie dotarli do swojego ostatecznego celu – nieskutecznych i niebezpiecznych, a nawet śmiertelnych zastrzyków. I wyjaśnią nam szczegółowo, w jaki sposób nasza przyzwolenie na to wszystko było możliwe dzięki gigantycznej operacji psychologicznej, której panikę otrzymywaliśmy za pośrednictwem mediów głównego nurtu i naszych polityków, będących własnością drugiej strony.
Kolejna grupa ekspertów obejmuje:
Leslie Manukian, były bankier inwestycyjny z USA;
Naomi Wolfe, dziennikarka i autorka z USA;
Ernst Wolff niemiecki ekonomista;
profesor Christian Kreiss ekonomista niemiecki;
profesor Holger Reichel, niemiecki ekonomista; oraz,
Marcus Kroll niemiecki ekonomista.
W tej części postępowania ci eksperci wyjaśnią nam bardzo szczegółowo celowe niszczenie naszych gospodarek i sposób, w jaki druga strona pracuje nad kontrolowanym załamaniem systemu finansowego, aby zarówno: uniknąć przestępstw, które już popełnili w ciągu ostatnich dziesięcioleci – plądrowanie naszych publicznych skarbców, aż nic nie zostanie – a także wprowadzenie jednego banku światowego i cyfrowej waluty oraz cyfrowego paszportu.
Ostatnia grupa ekspertów to:
Matthew Ehret dziennikarz śledczy z Kanady;
Vera Sharav ocalała z holokaustu;
Ilana Rachel Daniel z Izraela;
Rabin Smith z Nowego Jorku;
Patrick Wood ekspert w dziedzinie technokracji z USA;
Avital Livny z Izraela.
Ta ostatnia część śledztwa pozwoli ekspertom powiedzieć nam, jak ważna część programu drugiej strony ma związek z kontrolą populacji, a raczej eugeniką. Po II wojnie światowej eugenika miała złą sławę. Nie można ignorować paraleli między tym, co wydarzyło się 80 lat temu, a tym, co dzieje się teraz. Vera Sharav nam o tym przypomni.
Po wysłuchaniu wszystkich dowodów, nie mamy wątpliwości, że powstaną akty oskarżenia przeciwko wszystkim naszym domniemanym oskarżonym o zbrodnie przeciwko ludzkości.”
Kilka uzupełniających ścieżek sieciowych:
https://wolnemedia.net/megapiramida-finansowa-blackrock-i-wielki-reset/
Co łączy WEF, GAVI i ID 2020?- Ernst Wolff
Bibuła https://www.bibula.com/?p=131235
https://rumble.com/vuhaef-bardzo-brudna-gra-9-luty-2022-prosto-z-ottawy.html
https://dailyexpose.uk/2022/02/06/grand-jury-proceeding-the-court-is-open/
Komentarz
Pozasystemowa forma procesu o zbrodnię covidową wydawała się od razu jedyną możliwą, bo sądownictwo w ujęciu tradycji zachodnioeuropejskiej już nie istnieje. Przypomnę, co napisałem pół roku temu: „nie uratują nas partie polityczne, wybory parlamentarne, nieliczni uczciwi lekarze i naukowcy czy obecny system prawny. Ludzie muszą podjąć współpracę między sobą, by sami mogli stworzyć świat niezależny od globalnego korpo-faszyzmu”. Chwilowe odwroty systemu, jak nagłe „odwołanie” plandemii, to tylko gra.
Rocznica: 14 lutego 1942 roku powołana została Armia Krajowa.
Video:
Fot. pixabay.com
Bardzo ważne stanowisko Zarządu Głównego Polskiego Towarzystwa Epidemiologów i Lekarzy Chorób Zakaźnych w sprawie zasad hospitalizacji chorych z COVID-19. https://twitter.com/rafalhubert/status/1506904350333018112/photo/1
Dlaczego w Polsce nie zniesiono Stanu Epidemii? A może z tego powodu? „W świetle obowiązującego prawa przyjęta przez was osoba pod dach staje się lokatorem twojego mieszkania/ domu co powoduje, że nie możesz jej ot, tak wyrzucić. Aby legalnie pozbyć się być moze z czasem niechnanego lokatora będziesz musiał wystąpić do Sądu o wydanie wyroku eksmisyjnego. Oczywiście sprawa taka nie będzie załatwiona przez sąd od ręki. Wiec przez ten czas twój lokator będzie miał prawo zamieszkiwać w twoim domu. ” ” Robi się ciekawie, ale paradoks to będzie za chwilę.
W tym miejscu przypominamy wszystkim zapominalskim, że w Polsce wciąż formalnie mamy ogłoszony stan epidemii. Wraz z tym stanem RM w specustawie covidowej wprowadziła czasowy zakaz przeprowadzanie eksmisji przez komorników sądowych na podstawie wydanego wyroku przez Sąd.
Co w perspektywie oznacza to dla osób, które przyjęły uchodźcę do swojego domu.
A no tyle, że do czasu zniesienia przez MZ ogłoszonego w Polsce stanu epidemii nie będzie ona mogła wykonać eksmisji takiej osoby z domu. Sprytny ten PiS jest może dlatego został wybrany by realizować dawno zaplanowany projekt NWO? https://legaartis.pl/blog/2022/03/06/przyjecie-uchodzcy-pod-swoj-dach-jakie-niesie-za-soba-konsekwencje-prawne/
Oczywiście, że stan epidemii powinien być odwołany po otwarciu granicy dla uchodźców, których zwolniono z restrykcji wjazdowych. Jednak lobby szczypawkowe nadal bruździ. Dzisiejsze żale W. Kraski, że „wśród Ukraińców nie ma entuzjazmu dla szczepienia” są tego dowodem. Moim zdaniem, w interesie narodowym wszyscy krzewiciele nowego testamentu sanitarnego powinni być w obecnej sytuacji dymisjonowani. Z drugiej strony, jak teraz zmusić Polaków do masowej eliksiryzacji, skoro wpuszczamy Ukraińców beż żadnych obostrzeń. Poza tym obecna fala przybyszy to głównie kobiety z dziećmi, a więc inna od fundowanej Europie w 2015 r. Nie wiem, czy polskie sądy masowo eksmitowałyby takich ludzi, nawet w przedepidemicznym stanie prawnym. W sumie jednak – nie ma tego złego co by na dobre nie wyszło. Z tym, że kowidianie nadal są największym zagrożeniem dla spójności i zdrowia narodu, a ich wyczyny sprzed wojny na Ukrainie powinny być rozliczone.
Panie Web czy w obecnej sytuacji naprawdę Pana podstawowym problemem jest brak odwołania stanu epidemii, brak dymisji w rządzie i chęć rozliczenia „kowidian”? Dziwię się. Bardzo.
Moim zdaniem, podnoszenie teraz kampanii szczepionkowej i stosowanie restrykcji sanitarnych to sabotaż i dlatego napisałem, że tacy urzędnicy państwowi (w tym przypadku wiceminister zdrowia) powinni być od razu po swoich wystąpieniach dymisjonowani. Natomiast stan epidemii jest i tak fikcją. Za to fikcją nie jest rekordowa liczba niekowidowych, nadmiarowych zgonów – muszą odpowiedzieć więc ci, którzy wprowadzili i stosowali procedury tworzące to zjawisko. Nie można w tym przypadku powiedzieć, że nic się nie stało. Tak więc generalnie zgoda – odłóżmy w końcu plandemiczne bzdury, bo teraz mamy wojnę u granic i już półtora miliona uchodźców. Jednak nie zapominajmy też o zbrodniach innych niż wojenne.
Kolejny fake i dezinformacja. Tym razem w wykonaniu niedouczonego prawnika. Żaden uchodźca, który jest przyjmowany w domach prywatnych nie jest lokatorem w rozumieniu ustawy z dnia 21 czerwca 2001 r. o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego. Zgodnie z definicją zawartą w tej ustawie lokatorem jest najemca lokalu lub osoba używająca lokal na podstawie INNEGO TYTUŁU PRAWNEGO niż prawo własności. Uchodźcy z Ukrainy w domach prywatnych przebywają w ramach gościny nie zaś w oparciu o jakikolwiek tytuł prawny. Stąd też przepisy ustawy ich nie obejmują. Analogicznie Panie Stefar, jak zaprosisz do siebie znajomego na kilka dni czy tygodni to nie staje się on automatycznie lokatorem i jeżeli uznasz za konieczne to w każdej chwili jego pobyt u siebie możesz zakończyć. Panie Stefar, po raz enty apeluję o nie uleganie lękom i używanie mózgu.
To nie są goście tylko uchodźcy wojenni. Trzeba dopełnić wielu formalności związanych z tym statusem. Po 14 dniach trzeba te osoby zameldować w Urzędzie na
pobyt czasowy.
@Stefas
Oczywiście, że to są uchodźcy. Ale status uchodźcy nie daje im praw do lokali, które użyczają im osoby prywatne. Takich praw nie daje też spełnienie obowiązku meldunkowego. Zameldowanie służy wyłącznie celom ewidencyjnym i nie ma żadnego związku z prawem do lokalu. W wypadku użyczenia mieszkania uchodźcom stosowana jest instytucja prekarium, która polega na przekazaniu drugiej osobie władztwa nad rzeczą (udostępnienia lokalu) w ramach przysługi ze względów grzecznościowych lub humanitarnych. O jej charakterze wypowiedział się też Sąd Najwyższy w wyroku z 13.09.2001 roku wskazując, że jest to relacja czysto faktyczna, a nie stosunek prawny. Pomiędzy stronami nie ma więzi prawnej. Właściciel może w każdej chwili odebrać rzecz prekarzyście, któremu nie przysługuje ochrona prawna. Dlatego też bez żadnych prawno-lokalowych obaw można przyjmować u siebie osoby, które uciekły przed wojną z Ukrainy.
@Tanator
Niech Pan nie wprowadza ludzi w błąd. Prawdopodobnie zgodnie z dotychczasowym prawem rzeczywiście nie można uchodźców wyprosić z domu. Ale zgodnie z najnowszym prawem, rozporządzeniem o uchodźcach ukraińskich, nie można uchodźców usunąć z domu/mieszkania.
@Petromir
A który przepis ustawy to reguluje?
Panie Tanator nie sil się Pan na bycie prawnikiem bo najwyraźniej Pan nim nie jest, bez przytaczania „paragrafów” proponuje zapoznać się z takimi hasłami jak”
1. objęcie w posiadanie w złej wierze – i pozbycie się takich „lokatorów” (np. kiedy ktoś wyjedzie na wczasy a w tym czasie ktoś zamieszka w danym lokalu)
2. bezumowne korzystanie z lokalu i pozbycie się „lokatora”
3. eksmisja a raczej czas na wydanie wyroku oraz eksmisja w czasie epidemii (podpowiem – niemożliwa).
mogę jeszcze tak długo i również proponuję zapoznać się z nowelizacją kodeksu karnego z ósmego marca, w którym po art. 61 dodano art. 61a (proszę sprawdzić jakie są kary i za co!!!!)
i uwaga ogólna: w świetle obowiązującego prawa osoba przyjęta pod dach staje się lokatorem danego mieszkania!!!
@Adre
Proszę się nie kompromitować, no chyba, że Pan na etacie i świadomie chce zniechęcić rodaków do udzielania gościny uchodźcom. Pierwsza i największa bzdura „w świetle obowiązującego prawa osoba przyjęta pod dach staje się lokatorem danego mieszkania!!!” Nie staje się lokatorem, a dlaczego to już wyjaśniłem. Cała reszta Pańskiego postu to pomieszanie z poplątaniem różnych instytucji prawnych, tylko po to aby siać panikę. A na koniec nieistniejący art. 61a kodeksu karnego. ?♂️
Pfizer data release. 1223 reported fatalities during 3-month period, out of 42K reports. CDC will have been aware of some of this data via VAERS. Not clear whose passive reporting system is more complete, Pfizer’s or CDC’s. Either way, this drug should have been pulled Wydanie danych firmy Pfizer. 1223 zgłosiło ofiary śmiertelne w okresie 3 miesięcy z 42 tys. zgłoszeń. CDC będzie wiedziało o niektórych z tych danych za pośrednictwem VAERS. Nie jest jasne, czyj pasywny system raportowania jest pełniejszy, Pfizer czy CDC. Tak czy inaczej, ten lek powinien był zostać wycofany https://twitter.com/Babydoll921961/status/1498768304428797953 https://twitter.com/TheDigitalBers1/status/1498696655004049409
. żeby druga strona mogła się wypowiedzieć i obronić? Ależ zapraszamy…. czyż nie wypowiada się ponadto codziennie przez polityków i media?
…oni nie liczą ofiar , oni liczą na ofiary…
Przeżyłem , dwa dni w łóżku i suplementy odpowiednio
Jednak zdrowienie musi trwać tak jak przy grypie.
Mam znajomych po trzech i trzecim pozytywnym teście , to wraki emocjonalne
zaczynają pytać o D C i resztę
Pozdrawiam myślących i wolnych. ZDROWIA!
Jak ukraść świat, czyli teoria spiskowa, która właśnie wchodzi w życie. https://www.youtube.com/watch?v=IieGC6JC9TY
Jeśli ktoś ma wątpliwości, że działania w ramach systemu mają większy sens – dziś ogłoszono wyniki badań nad amantadyną w leczeniu COVID-19. Po prześledzeniu grupy 149 pacjentów uznano, że lek nie działa. Zaprzeczono w ten sposób praktycznym wynikom na tysiącach pacjentów i publikacjom naukowym np. z „Nature” (https://www.nature.com/articles/s42003-021-02866-9). Bartłomiej Chmielowiec, „rzecznik praw pacjenta” z tryumfem ogłosił: „Wydałem decyzję, w której uznałem, że placówka medyczna Optima z Przemyśla poprzez stosowanie u chorych na COVID-19 amantadyny narusza zbiorowe prawo pacjentów do leczenia zgodnie z aktualną wiedzą medyczną”. Zamówić odpowiednio sprofilowane badanie, a później szybko podjąć decyzje skierowane wobec niepokornych. Jakie to topornie przewidywalne…
Witam, wynik eksperymentu klinicznego przeprowadzonego w Polsce z góry był do przewidzenia, ponieważ proba statystyczna z opierałała sie na przypadkach klinicznych w w stanie w stanie ciężkim bądź umiarkowanym ,ale i tak bardzo zaawansowanym, natomiast leczenie amantadyną daje najlepsze efekty we wczesnej fazie infekcji , blokując replikację wirusa. Totrocha tak jak by udowadniać ,że ręka po amputacji nie odrośnie. pozdrawiam
Jednej rzeczy nie podano – w Lublinie w szpitalu podawano amantadynę w dawce takiej jak zalecił producent – czyli 1 tabelka dziennie i faktycznie wtedy nie działa nawet na grypę.
Który to już raz (nie tylko w medycynie i wszyscy o tym doskonale wiemy) okazuje się, ze odpowiednie manipulowanie metodologią badań przynosi wyniki zgodne z przyjętym wcześniej założeniem.
Z perspektywy etyki nauki jest to manipulacja i nic z badaniem naukowym wspólnego nie ma.
Nie dziwi was że nikt nie ma dostępu do wyników tych mikroskopijnych badań ?
Tylko do jakiś wniosków 🙂
Otóż tego nie wiecie ale w szpitalu w Ochojcu jest umieralnia na COVID ponieważ prawie każdemu cięższemu przypadkowi tam aplikują remdesivir , który zabija 40% pacjentów.
W badaniach nad Amantadyną celowo właśnie tam zamiast podzielić ludzi na tych co leczymy Amantadyną i Remdesivirem (albo tak jak powinno być niczym) , oni tylko 70 ludziom w ciężkim stanie dodali amantadynę do remdesiviru.
Ci co byli z lżejszymi objawiami (i takich mieli ponoś badać) wyzdrowieli z amantadyną szybciej i bez amantadyny bo nie dostali remdesiviru, a ci co zostali zabici remdesivirem to im nawet amantadyna nie pomogła.
Wniosek ludzi umierali tak samo gdy amantadynę dodali do remdesiwiru jak i na sam remdesivr – i stąd znacie tylko wniosek że „Nie ma różnicy”
Co ciekawe nieopatrznie badania na bidnej grupce 150 osób udowdniły że nie ma skutków ubocznych amantadyny więc spokojnie można zażywać. A to czy działa czy nie – jak kogoś trzeba przekonywać to niech nie zazywa, obowiązku nie ma .
Choć żeby była jasność zupenie inaczej są obecnie prowadzone w MSWiA badania nad molnopurewirem które ma mnóstwo skutków ubocznych , kosztuje krocie ale ładują to już tysiącom pacjentów.
Jeśli grupa nie była reprezentatywna, to takie badanie jest do d…
Podobny przypadek: David Cochrane, przedstawiciel astrologii, nauki mającej tysiąclecia historii, ukazuje nienaukowość metod profesorów reprezentujacych szczeniacką w porównaniu do astrologii, psychologię, którzy swój bełkot i pseudonaukowy atak na astrologię zaprezentowali w naukowym czasopiśmie: https://www.youtube.com/watch?v=J8kRa-hUJTQ. Niestety, obecnie wiele jest osób, które bezpodstawnie przypisują sobie naukowość i atakują rzeczy których pojąć nie potrafią, jako pseudonaukę. Często z wielkim przekonaniem głoszą swój bełkot i twierdzą jednocześnie, że obalają mity, jednak zazwyczaj nie mają nawet minimum wiedzy na temat rzekomych mitów, które rzekomo obalają. Politycy też mówią o jakiejś „wierze w naukę”, jak np. Trudeau, który w ten sposób oczernia osoby odmawiające przyjęcia magicznego eliksiru. Ja nie wierzę w naukę, oczekuję, że naukowcy dostarczą dowody na tezy, które głoszą.
Panie Web, do tej pory żyłem w przeświadczeniu, że jeżeli używane są pojęcia: sąd, proces, trybunał, świadkowie czy biegli to odnosi się to do pewnego najogólniej pisząc sporu, w którym mamy strony postępowania (powodów [oskarżycieli] i pozwanych [oskarżonych]) Spór ten jest rozstrzygany przez jawny i niezależny sąd (ławę przysięgłych) w oparciu o normy prawne (prawa stanowionego, naturalnego), po wysłuchaniu argumentów każdej ze stron i ocenie przedłożonych dowodów. Podstawowym i niekwestionowanym prawem strony oskarżanej jest prawo do obrony. W Pana tekście nie udało mi się znaleźć żadnej wzmianki, że strona oskarżana jest w jakikolwiek sposób reprezentowana i będzie mogła przedstawić swoje racje lub kwestionować twierdzenia strony oskarżającej. Czyli cały ten spektakl najprawdopodobniej sprowadzi się do tego, że kilkunastu adwokatów z Reinerem Fuellmichem na czele oraz Pan Rui da Fonseca e Castro, który NIE JEST sędzią, tj. osoby o ugruntowanych, ukierunkowanych poglądach przedstawią swoje oświadczenia, a następnie przesłuchają jako świadków, biegłych kilkanaście czy kilkadziesiąt osób również o ukierunkowanych, ugruntowanych poglądach. Po wszystkim NN ława przysięgłych ogłosi werdykt. Czy ma Pan jakiekolwiek wątpliwości jaki on będzie? Sądzę, że nie, gdyż jest Pan inteligentny. Jak mniemam Pańska inteligencja podpowiada też Panu dlaczego to rozciągnięte w czasie wydarzenie w ogóle ma miejsce. Jaki jest sens tego wszystkiego skoro finał jest oczywisty. Z tych też względów sugerowanie, że to przedstawienie może mieć coś wspólnego z prawem czy sprawiedliwością jest wg mnie sporym nadużyciem.
Druga kwestia. Domniemuję, że skoro tak obszernie przytoczył Pan wypowiedź Reinera Fuellmicha to akceptuje Pan jego twierdzenia. Proszę więc, aby wyjaśnił mi Pan dlaczego, skoro wirus jak wynika z tej wypowiedzi w zasadzie jest niegroźny i może być bezpiecznie leczony witaminami itp., grupa moich, nieobciążonych innymi schorzeniami, przyjaciół i krewnych po przechorowaniu (w dużej części ciężko, jeszcze przed erą szczepień) nadal, mimo, że minęło kilka, a nawet kilkanaście miesięcy odczuwa skutki choroby (zmiany w płucach, powikłania kardiologiczne, neurologiczne). Jakiś pomysł? Brali za mało witamin?
Czy może Pan rozwinąć ostatnie zdanie komentarza? Nie słyszałem, aby cokolwiek było odwoływane. Odwoływanie plandemii, czyli wirtualnego tworu zagnieżdżonego w umysłach wyznawców spiskowej teorii dziejów mało mnie interesuje, ale pandemii i owszem.
Są kwestie, w których nie pogodzimy się, bo wynikają one z innego oglądu toczącego się obecnie procesu historycznego, a tu trafność przewidywań będzie można sprawdzić po jakimś czasie. Jedno warto zauważyć w zakresie niezbitych faktów. To celowe blokowanie terapii, które zastosowane czynią z covida typową chorobę grypopodobną, co mogłoby znacznie zmniejszyć ciężki przebieg schorzenia i jego konsekwencje. O skuteczności – ściganych w UE, USA i kilku innych krajach – procedur świadczą wyniki z Japonii, Indii i Meksyku. Kraje te wdrożyły leczenie zestawami z iwermektyną i cynkiem. Wbrew pozorom i biorąc pod uwagę zamordyzm sanitarny (raczej w celach politycznych, a nie zdrowotnych), także Chiny są ciekawym przypadkiem poprzez dopuszczenie tradycyjnego ziołolecznictwa. Dlatego nazywam to całe zjawisko plandemią, bowiem jest sztucznie podtrzymywane w możliwie najcięższej formie. Po co? Co najmniej dla zysków koncernów farmaceutycznych i stojących za nimi kompleksów finansowych, posiadających również główne pakiety spółek technologicznych, medialnych itp. Jak to mówią – podążaj za pieniądzem.
@Tanator
Na naszym krajowym podwórku witaminy D3 i C, często w połączeniu z cynkiem i magnezem, traktowane są jako substancje zwiększające odporność na choroby odwirusowe, a nie jako samoistne lekarstwa. Zwiększona odporność własna powoduje, że nie każde zakażenie wirusowe organizmu zdoła się w nim rozwinąć, bo zostanie dzięki odporności własnej pokonane. Nawet w przypadku rozwinięcia się stanu chorobowego, własny silny układ odpornościowy wytłumia natężenie choroby. Ale jest jedna żelazna zasada – odporność przez suplementowanie witaminami należy budować przed zakażeniem, kiedy jest się zdrowym.
W swoim oświadczeniu wstępnym Reiner Fuellmich zapowiedział powołanie biegłych, którzy być może potwierdzą też lecznicze działanie witamin D i C już w trakcie infekcji – należy cierpliwie poczekać.Tak – ten wirus jest w zasadzie niegroźny, ale dla 3-4% zainfekowanych jest groźny, a dla 0,14-0,15% zainfekowanych jest śmiertelny – podobnie jak inne rodzaje gryp. W Polsce na grypę i powikłania pogrypowe umiera co roku (nie licząc lat covidowych) kilka tysięcy ludzi.
Co do Pańskich znajomych – czy budowali swoją odporność od lat? Czy dopiero „jak trwoga do do boga?” Konieczność suplementowania w naszej strefie klimatycznej witaminą D3 jest znana od dziesiątek lat, przy czym witamina D3 nie buduje odporności na wirusy – buduje odporność organizmu po prostu. W jaki sposób byli leczeni Pańscy znajomi – tlenem i ewentualnie respiratorami? Dlaczego nie amantadyną? Dlaczego w naszym kraju nie prowadzi się badań nad skutecznością amantadyny (tzn. prowadzi się w taki sposób, że wyniki może poznamy za sto lat) i innych leków, np. iwermektyny. Natomiast stosuje się remdesivir (kuracja najmarniej 10.000), który w 90% daje skuteczność zgonu pacjenta.
W suplementacji należy przestrzegać ważnych zasad ADEK2 należy zawsze brać z olejem bo te witaminy w nim sie rozpuszczają ale uwaga musi być przerwa przynajmniej 4 godziny gdy uzupełniami miedź i cynk. Cynk , żeby był dobrze wchłonięty należy popić zieloną herbatą. Widziłem , że są preparaty zawierające wit.D i cynk czyli sie blokuja. Ważne też jest pozbyć sie toksyn z organizmu aluminium ,kadm, rtęc itp itd.